"Гротек" Московская международная конференция - страница 2

Ипполитов К. Х Концептуально-программная основа обеспечения безопасности на примере деятельности структур московского правительства
Дамы и господа, уважаемые коллеги! Проблема безопасности промышленных объектов Москвы и ее инфраструктуры на сегодняшний день в современных условиях приобретает решающее значение во всей системе безопасности Москвы и москвичей. Иначе говоря, спокойствие москвичей, комфортность условий их жизни находятся в прямой зависимости от безопасности промышленных объектов, инфраструктуры города, так как именно эта область в силу объективных причин является объектом террористических актов, именно здесь могут происходить наиболее опасные техногенные катастрофы, может быть нанесен удар по экономике и социальным условиям жизни населения. При этом необходимо учитывать, что безопасность промышленных объектов города и его инфраструктуры имеет прямое воздействие на инвестиционную политику и на инвестиционные потоки в эту сферу экономики. А так как она занимает почти 25-30% от всего промышленного производства столицы, то мы должны понять, насколько высок уровень зависимости от этого состояния, зависимости от уровня безопасности в этой сфере отношений. Поэтому именно здесь, в этой области, предупредительная и профилактическая деятельность по обеспечению безопасности приобретает жизненно важный характер и требует наиболее пристального внимания и комплексного подхода.

Причем, когда я говорю о комплексном подходе в обеспечении деятельности по безопасности в узкой сфере, то я имею в виду как физическую безопасность, так и безопасность, связанную с использованием технических средств и информационно-аналитическую безопасность и информационно-аналитическое обеспечение безопасности. Не умаляя ни заслуг, ни опыта, ни значимости физической охраны, хочу отметить чрезвычайно важное обстоятельство. По мере упорядочения, становления нормальных, а не криминальных или полукриминальных рыночных отношений, роль и место технических средств обеспечения безопасности будет постоянно расти при сокращении значения роли чисто физических мер охраны. Это естественный, это мировой процесс, и не стоит обижаться нашим коллегам по физической охране, а учитывать это и уже на сегодняшний день думать о том, как внедрять в свою деятельность предложения по технической безопасности, как в своей деятельности строить информационно-аналитическое обеспечение безопасности. От этого зависит не только сегодняшнее состояние, но, главным образом, будущее положение наших служб безопасности, занимающихся физической охраной.

Этот простой вывод, на мой взгляд, и его просто нужно учитывать в повседневной деятельности, но учитывать не только предприятиям физической охраны, но в первую очередь предприятиям по обеспечению технической безопасности. Несомненно, такой подход, когда на передний план выходят проблемы обеспечения технической безопасности, увеличивает стоимость всех работ по безопасности технических объектов. И это нормальный процесс. Я считаю ненормальным когда на безопасность уходит мизерная доля от инвестиций или от прибыли, вот тогда начинаются те кувырки, от которых потом становится плохо всем.

Вот давайте возьмем для примера захват "Норд-Оста" террористами. Почему он стал возможен именно здесь, а не в другом месте? Почему, скажем, не в Доме молодежи на Комсомольском проспекте, почему не в комплексе "Россия"? Да потому, что там охрана нормальная. Потому что там хозяева придают вопросам безопасности первостепенное значение, потому что туда невозможно было пронести взрывчатку, там невозможно было в считанные минуты положить всех на пол, охрану и пройти вовнутрь. А в "Норд-Осте" это оказалось возможным. И получается парадоксальная вещь. Все отвечают за безопасность в "Норд-Осте". Но не отвечает кто? Непосредственные хозяева. Это же ненормально. Они "жертвы". А от них зависело - не экономить на безопасности, а развивать ее таким образом, чтобы избежать колоссальных потерь потом финансовых, материальных и, самое главное, человеческих, которые уже ничем восполнить невозможно. Поэтому в настоящее время говорить об экономии на безопасности по меньшей мере безнравственно, если говорить о человеческих жертвах. А с точки зрения экономики просто невыгодно. Потому что расходы на восстановление, на воспроизводство, оказываются столь огромными, что намного превышают все расходы, которые можно было внести с точки зрения обеспечения безопасности.

Именно в этой области, в обеспечении безопасности объектов промышленного производства, в том числе оборонной и промышленной инфраструктуры от угроз террористической деятельности, от угроз техногенных катастроф и определяет комплексный подход к обеспечению безопасности в целом. Здесь уже становится совершенно иной подход. Да, он дорогой, но он обеспечивает, во-первых, безопасность, во-вторых, конкурентоспособность, и, в-третьих, нормальную работу, потому что это предполагает комплексный подход обязательно: правовое обеспечение; административно-правовое обеспечение, то есть все режимы, проходы и прочее. Затем, это – проблема экономическая, техногенная, технологическая, инженерно-техническая и уж в последнюю очередь специальная. В последнюю очередь специальная, да, это не дешевая, но тем не менее это в последнюю очередь, потому что вот я перечислил прежде всего идущие основные позиции, они обеспечивают не только безопасность в узком смысле этого слова, они обеспечивают безопасность с точки зрения вписывания в экономику самого производства, с точки зрения его конкурентоспособности, а, в конечном итоге, с точки зрения получения прибыли.

Вот почему комплексный подход приобретает столь серьезное звучание именно в настоящее время. Поэтому, говоря в целом о безопасности промышленных объектов, я специально не будут останавливаться на конкретных мерах, специальных, технических и прочих, об этом много говорилось, много пишется, и в докладах на пленарном заседании об этом говорилось по программам различным, об этом будет говориться еще на секциях.

Я хочу, чтобы мы все пришли к одному четкому пониманию, что проблема безопасности промышленных объектов, включая оборонные объекты, объекты повышенного риска, инфраструктуры экономическую и промышленную города Москвы, должна нести в себе три очень важных элемента. Во-первых, это комплексный подход к обеспечению безопасности в широком смысле этого слова, включая все составные части деятельности промышленных объектов. Во-вторых, это также комплексный подход уже в самой безопасности в узком смысле этого слова, когда я говорю о безопасности физической, технической и информационно-аналитической. И, наконец, в-третьих, нельзя экономить на безопасности. В конечном итоге получается то, что себе дороже. Дороже со всех точек зрения. С материальных, финансовых и, самое главное, с людских. Потому что потери людские уже ничем восстановить невозможно.

И вы отлично понимаете, что в сегодняшних условиях, когда старение основных фондов происходит очень стремительно, когда многие наши промышленные объекты морально и технически устарели, обновление основного капитала становится одним из необходимых условий обеспечения безопасности всего комплекса экономики в Москве, а не только в этом конкретном месте. Потому что взрыв в одном месте, техногенная катастрофа в одном месте, пожар в одном месте отвлекают огромные средства из городского бюджета на необходимость восстанавливать в данном конкретном месте, а значит, не дает возможности вложить эти деньги в другие предприятия. Вот все это в комплексе и нужно рассматривать очень внимательно и подходить к этому вопросу осознанно, с пониманием дела, что решить какую-то задачу, акцентируя внимание на каком-то одном направлении, в широком ли смысле слова "безопасность" или в узком, это бесперспективно. Благодарю за внимание.

^ Власов А.В.

Пожалуйста, вопросы, может быть, к докладчику есть?

Вопрос

Вы сказали, охрана на Дубровке, Дом молодежи, ну а чем она отличается, видимо, отсутствует огнестрельное оружие и там, и здесь?

Ипполитов К. Х:

Понимаете, это дело не в частных вопросах. А вопрос уже не в том - было оружие или не было оружия. Не было оружия, потому что такой ЧОП взяли. Это первое. Второе. Технические средства безопасности. Они же на Дубровке были просто уничтожены. И, затем, подвал вообще не охранялся. Вот вам вопросы. Самые элементарные вещи, которые обеспечили террористам простой проход в здание. Этого не случилось, скажем, на Комсомольском проспекте, потому что охрана вышколена, охрана знает свою задачу, охрана четко реагирует на любое нештатное изменение с применением оружия.

Поэтому вопрос стоит в том, что только руководитель предприятия в конечном итоге решает уровень безопасности и он должен понимать, что экономия на безопасности в конечном итоге работает против него в первую очередь.

Я один вопрос задам: а были ли внешние параметры охранные в "Норд-Осте"? Не было их. Ни одного технического средства, которое позволяло бы на дальних подступах посмотреть, а кто идет, вообще не было. Это что, нормально в современных условиях, когда угроза терроризма каждый день возможна в любом месте. Вот этот подход и определяет ту степень, тот уровень безопасности, который характерен для того или иного предприятия.

Вопрос

Юрий Шахирин, Ассоциация негосударственных структур безопасности. Я не могу на 100% согласиться с Иполитовым в отношении того, что он говорит, что технические средства удорожают систему. Это не совсем так. Это зависит от категории объекта. По международным оценкам окупаемость оборудования объекта – это год-два, учитывая содержание охраны, сопровождение, оружие, в некоторых случаях жилье надо предоставить. Содержание физической охраны – это очень дорого. Технические средства, напротив, сокращают затраты. Чем больше объект, тем больше экономическая эффективность.

Ипполитов К. Х:

Я отвечу на вопрос, потому что в самом уже выступлении заключался вопрос. Я с вами согласен, что расходы на техническую безопасность оправдывают себя гораздо быстрее, чем на физическую, потому что физическая постоянно. Но дело в том, что для предпринимателя, который вкладывает деньги в безопасность, заметнее вот этот первый взнос, чем постепенный и поэтапный. И для него чисто психологически очень трудно иногда выложить большие средства, а это большие средства на техническую безопасность, потому что установка техники, ее эксплуатация имеет очень серьезную нагрузку.

Вопрос

Щербина Владимир Ильич, ЗАО "Спецвидеопроект". Как на ваш взгляд соотносится стоимость технических средств или систем безопасности объекта с полной стоимостью объекта, сколько в процентах?

Ипполитов К. Х:

Вы знаете, я могу сказать, по моим подсчетам самым скромным стоимость безопасности, вообще всех мер безопасности в комплексе - физической, технической, информационной, должна быть не менее чем 6% от инвестиций или от прибыли. От 6 до 10%, по разным оценкам идет. Но я беру крайне низкий порог 6%. А сегодня - 0,6%. Есть разница? Поэтому мы имеем то, что имеем. Да, это невыгодно с точки зрения многих позиций. Могу вам честно сказать: это невыгодно порой бывает хозяину, или предпринимателю, или руководителю предприятия. Почему? Потому что это сужает возможности воровства. Только и всего. Это факт? Факт. Потому что в ряде случаев, скажем, охрана фиксирует те недостатки, которые есть и которые необходимо срочно снимать. День-два делается, потом ликвидируется. Потому что прекращается воровство полностью. Это ненормально с точки зрения тех, кто хотел бы пользоваться плодами безобразия. Поэтому, с моей точки зрения, для того, чтобы все эти вопросы решать, уровень безопасности нужно оценивать от 6 до 10%.

Вопрос

Я хотел узнать, какие есть рычаги воздействия на собственников. Правительство Москвы имеет нормативные акты, что вообще имеет, какие рычаги воздействия? Очень важно.

Ипполитов К. Х.

К сожалению, рычагов воздействия почти нет. Нормативные акты настолько необязательны и настолько, скажем так, безответственны, там нет ответственных, там нет механизмов реализации. Могу вам честно сказать, почему я очень кисло оцениваю вообще всю правовую базу, которая есть в России. Она не имеет, по-моему, никаких механизмов реализации. Это ж декларации сплошные. Можно принять, а можно и не принять. 90% законодательных актов по сути дела – это акты, лишенные конкретных механизмов реализации. Поэтому соблюдение или несоблюдение зависит от порядочности того, на кого это распространяется. Это нормально? Нет. Поэтому надо думать о том, каким образом эти механизмы включать уже в принимаемые законодательные акты. Если при обеспечении безопасности объектов ответственность за безопасность возложить на предприятие, то есть на руководителя предприятия, я думаю, что он будет чесать затылок, как это сделать. Потому что он поймет, что в конечном итоге, если взорвут или террор будет, отвечать придется ему и только ему. Но этого нет же нигде. Согласны с такой позицией?

Из зала:

Тяжелая ситуация.

Ипполитов К. Х:

Согласен с вами, очень тяжелая. А вы представьте, насколько тяжело мне, когда я сталкиваюсь с этим каждый день, и каждый день приходится решать эти проблемы. Вот выступал Попов, председатель комитета безопасности обороны Думы. Я так и не успел задать ему вопрос, один вопрос только - а почему, собственно говоря, Городская Дума не хочет принять законы вместе с механизмами? Что за декларативный подход, вообще приглашающий подход к выполнению закона? Закон должен обязывать конкретное лицо выполнять его.

^ Власов А.В.

Ксенофонт Христофорович, я думаю, что мы уважаемым представителям Мосгордумы этот вопрос зададим на заключительном пленарном заседании, чтобы уж не за глаза. Александр Георгиевич.


^ Кудрин А.Г.

Уважаемый Ксенофонт Христофорович. У меня такой вопрос в развитие как бы предыдущего вопроса. Вы говорили, и красной нитью в вашем докладе было то, что безопасность многогранна, и вопросы безопасности надо решать комплексно. Вопросами безопасности занимается очень много организаций, в частности, органы исполнительной власти, которые предназначены контролировать вопросы обеспечения безопасности. Вот как, по-вашему, какой орган исполнительной власти города Москвы должен отвечать за комплексную безопасность?

Ипполитов К. Х:

Спасибо. Вопрос очень и очень важный. С моей точки зрения необычайно интересный. Почему? Потому что еще в августе я пришел к простому выводу, что до тех пор, пока в Москве, в структурах московского правительства не будет органа, ответственного за всю безопасность Москвы, ни о какой безопасности, ни о какой политике безопасности говорить не приходится. Меня не устраивает, например, после каждого теракта или каждой катастрофы, когда встает мэр и говорит: "Я беру ответственность на себя". За что? Почему? Почему нет органа, который должен отвечать за эти дела? Почему нет органа, который должен обеспечивать взаимодействие всех систем? Моя точка зрения очень конкретна в этом вопросе. Я считаю, что в Москве должен быть орган в лице ли Управления безопасности, во главе которого стоит Куликов, или в лице какого-либо нового подразделения, организации, отвечающей за всю безопасность Москвы и москвичей и обеспечивающая взаимодействие всех систем.

Поэтому с моей точки зрения неправильно, когда существует только государственная система. Мир изменился. Изменилась наша экономика. В экономических отношениях появились действующие лица, которые сами выбирают для себя ту или иную форму обеспечения безопасности. Поэтому нужно стимулировать процесс создания негосударственной системы безопасности, именно как системы, а не как сборища отдельных предприятий безопасности, которая могла бы как система вот эту государственную политику проводить в жизнь в сфере безопасности предпринимательства, в сфере безопасности личности и так далее. Вот тогда мы можем говорить о том, что в Москве начинает компоноваться нормальная система обеспечения безопасности сверху донизу. То есть, ответственный орган за выработку и реализацию политики безопасности в городе, в отношении безопасности города и москвичей, орган, обладающий определенными полномочиями указать, какие механизмы взаимодействия должны быть, и который может руководить теми структурами безопасности, которые есть на территории Москвы.

Вы понимаете, я вспоминаю старое время. Я сотрудник в прошлом КГБ. И вот по заданию руководства готовил однажды коллегию, изучая вопросы взаимодействия и координации, и пришел к страшному выводу. Вот даже в рамках казалось бы органа, который наиболее был компетентным, наиболее сильным и, кстати говоря, неслучайно именно этот орган осуществлял всю координацию деятельности по вопросам безопасности в России и в Москве в частности. Любая программа, любое действие - создавался штаб, во главе которого вставал представитель КГБ. Но. Даже этот орган в вопросах взаимодействия и координации своей системы так и не вышел на уровень нормальной деятельности, а остановился на уровне деклараций. Из года в год 30 коллегий было посвящено взаимодействию и координации за 50 лет, из них все друг друга повторяли: обратить внимание, повысить и прочее, прочее. Почему? Да очень простая вещь. Потому что вся система взаимодействия и координации сегодня построена на субъективной основе. Даже если есть решение, его выполняют в зависимости от конкретного лица. Хочу - выполню, хочу - не выполню. Но есть объективная сторона этого процесса. Должна быть единая информационно-аналитическая система, которая должна оценивать ситуацию на каждый день, на каждый час, и на каждый месяц, и на каждый год. Вот тогда можно говорить об объективной стороне основы взаимодействия и координации. Я ответил на ваш вопрос?

^ Власов А.В.

Последний вопрос, Василий Васильевич.

Ханов В.В.:

Вы говорили о комплексном подходе и возможной ситуации, когда существует угроза поражения токсичными и химическими веществами. Скажите, пожалуйста, какое место и роль вот в комплексном подходе вы определяете или считаете необходимым определить индивидуальной защите граждан?

Ипполитов К. Х:

Если говорить о химической, радиационной и прочей безопасности, то место индивидуального гражданина становится центральным. Потому что урон-то наносится прежде всего людям. Отравления, радиация касаются людей и только людей. Поэтому во главе любой программы, касающейся радиационной безопасности, химической безопасности и так далее, должна быть личность от начала до конца. Если личность не присутствует, программу, считаю, вообще не нужно принимать. Потому что это будет набор мер, который никого ни к чему не обязывает. И вообще, мы должны, наконец, понять одну простую вещь, вот как мне представляется. Оценка эффективности любого вида деятельности может быть сделана только по одной простой позиции: каким образом это сказалось на социальном положении личности? Имело ли решение по тому или иному вопросу последствием улучшение или ухудшение положения личности? Все. Другого критерия просто нет и не может быть, иначе экономика ради экономики, безопасность ради безопасности, и пошли-поехали дальше.

^ Власов А.В.

Спасибо, Ксенофонт Христофорович. Я хотел бы по итогам дискуссии отмечать какие-то главные моменты для памяти, потому что нам с вами предстоит все-таки в конце сформулировать те предложения, которые мы хотим внести в итоговые документы конференции. Поэтому я буду напоминать по ходу ведения, о чем мы договорились. Итак, затронуты болевые точки, это чувствовалось в вопросах. Первое - это кто будет стимулировать собственника объектов и работодателя вкладывать те немалые суммы на обеспечение безопасности, и из ответов выявилось, что законодательного принуждения к этому сейчас не существует. Второе - сейчас выявляется, что несмотря на достаточно большие усилия и Правительства Москвы, и правоохранительных органов, работающих в Москве и других подразделений, в общем нет единого кулака, нет единого властного органа, не координирующего, а именно властного, чьей основной заботой является комплексное обеспечение безопасности в Москве. И, наконец, третье, что мы выявили, что в центре всех комплексных программ очень часто бывает, что мы обращаем внимание на объекты, на инфраструктуры, на железки, а вот в центре, как выяснилось из дискуссии между членами президиума, четко должен быть поставлен человек, вот конкретный москвич. И все программы, насколько я понял из ответа Ксенофонта Христофоровича, должны просто отстраиваться вокруг этого центра вселенной, что называется, да?

Ипполитов К. Х:

Я вам приведу один пример. Вот безопасность личности в Москве. Ведь что хочет рядовой гражданин? Не быть убитым, не быть ограбленным, не быть избитым, не быть изнасилованным, отпустить детей, и чтобы они вернулись домой живыми и здоровыми, чтобы не ограбили квартиру. А по этим позициям каждый год у нас кривая ползет вверх. И встает вопрос: как оценивать криминальную милицию? По какому параметру? Я считаю, параметр только один - состояние личности. И вот проведены были исследования, огромное количество, по вопросам безопасности личности. Были публикации в газетах, где москвичи очень низко оценивают состояние своей защищенности социальной милицией. Милиция сказала: это неправильно, это не так. Там где-то дали 7-8% говорит, что они чувствуют себя защищенными, а по данным МВД получилось 37%. Но я посмотрел, если социологические службы брали за основу безопасность личности, то аналитическое подразделение МВД взяли за основу объем оказываемых охранных услуг. Ничего себе номер. Так может и 100% быть довольно, потому что услуги-то оказываются за плату, а личность-то защищается бесплатно по сути дела, она уже заплатила налогами за свою безопасность. Понимаете, вот этот подход, когда личность исчезает из оценки деятельности той или иной структуры - неважно, правоохранительной, гражданской - становится безнравственным, нарушается всякая норма и закон становится пустым звуком, декларацией.

^ Власов А.В.

Извините, коллеги. Я Ксенофонта Христофоровича спровоцировал немножко совсем на дальний уход от нашей темы. Давайте все-таки вернемся к тому, что заявлено. "Технические и организационные средства обеспечения безопасности на промышленных объектах и объектах городской инфраструктуры". Я попросил бы Макарова Геннадия Ивановича выйти к микрофону и мы уже будем двигаться по нашей программке.
Характеристика судимости по мировым судьям Ханты-Мансийского автономного округа Югры в 2011 году - страница 3,
Е. Б. Золотухина Методическая разработка «Основы бизнес моделирования» - страница 7,
Ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг - страница 10,
Гарант, 2008 г - страница 12,
Тема уроку 22: Натовп. Правила поведінки в натовпі. Моделювання ситуацій та відпрацювання алгоритму поведінки в натовпі,
МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО ТРУДА (МБТ) — - Учебно-методический комплекс для студентов финансового, юридического и социально-экономического...,
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за преступления против военной службы, - страница 12,
Голови Верховної Ради України депутатський запит щодо невиконання вимог частини другої статті 16 закон - страница 4,
Вісник львівського університету філософсько-політологічні студії - страница 21,
Глава 5 - Stephen King "Desperation",
Проблеми аналізу та вдосконалення - страница 6,
Навчальна програма для загальноосвітніх навчальних закладів астрономія,
Проблемная лекция - страница 2,
Принята Государственной Думой 16 июля 1998 года Одобрена Советом Федерации 17 июля 1998 года Раздел I. Общие положения Глава закон - страница 12,
У чэнэнь Путешествие на Запад. Том 1 - страница 11,
Правоохранительные органы - страница 13,
01 сентября 1968 - Русское правописание. Куда идем мы с "пятачком"?,
Правительство Республики Бурятия постановляет: Утвердить прилагаемую Республиканскую целевую программу «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Бурятия до 2020 года»* далее программа - страница 40,
Валерий Елманов - страница 20,
Когда предлагают попробовать "косячок" или "уколоться", уверяя, что ничего страшного в этом нет, многие и думают, что так оно и есть. Но,
Безопасная реализация языков программирования на базе аппаратной и системной поддержки - страница 3,
Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. №370 Собрание закон - страница 2,
На основании статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 августа 2006 г - страница 13,
В. И. Ачкасов (главный редактор), М. А. Алексеев, В. Ф. Бутурлинов, П. А. Горчаков, А. М. Дубинский, Г. А. Куманев, Б. М. Пегов, Ю. Г. Перечнев, Г. К. Плотников (заместитель главного редактора), Б. Г. Сапожников, Г - страница 37,